Kraljevec na Sutli : Općina mora dječjem vrtiću platiti 360.000 kuna odštete. Načelnica je u šoku

Ovih je dana na Općinskom sudu u Zaboku donesena presuda u višegodišnjem sporu vrtića i Općine prema kojoj Općina Kraljevec na Sutli u roku od 15 dana mora isplatiti Dječjem vrtiću Bambi oko 360.000 kn

Priča koja je svoj sudski epilog dobila ovoga tjedna počinje u lipnju 2016. kada je načelnica Pongrac sklopila ugovor s Dječjim vrtićem Bambi o najmu poslovnog prostora u prizemlju općinske zgrade Općine Kraljevec na Sutli. DV Bambi je bio najpovoljniji na natječaju, a najam je trebao trajati deset godina. Nakon sklapanja ugovora krenuo je u uređenje novog vrtićkog prostora, no radovi su obustavljeni odlukom Općinskog vijeća iz rujna 2017. kojom se do daljnjeg zabranjuju sve aktivnosti po pitanju prenamjene i preuređenja prostora u prizemlju Općinske zgrade gdje je trebao biti otvoren dječji vrtić. Tu je odluku potpisao predsjednik Općinskog vijeća HDZ-ov Antun Hrelja.

Sporni ugovor

Ovu za Općinu Kraljevec nepovoljnu presudu koju je nakon tri kruga lokalnih izbora ponovno stavila ovu siromašnu općinu u fokus javnosti komentirala je sadašnja načelnica Blanka Stipčić Berić:

– Ono što me posebno žalosti su neke činjenice koje nisu navedene u samoj presudi, koje su se realno dogodile, a koje tijekom samog suđenja nitko nije iznio. No, pošto je svjedočila samo Danijela Pongrac, bivša općinska načelnica, ona ništa od toga nije spomenula, a što bi išlo na korist općine, a na štetu dječjeg vrtića „Bambi“. Predsjednik Općinskog vijeća gospodin Hrelja tražio je od Danijele taj ugovor na uvid. Ona ga šest mjeseci nije dala vijeću na uvid. Tek kad je gospodin Hrelja stavio na dnevni red sjednice Općinskog vijeća točku da se zabranjuje daljnji radovi dok Vijeće ne dobije na uvid ugovor, onda ga je načelnica donijela. Iz tog je ugovora bilo vidljivo da onih glavnih odredaba nema, a koje bi takav ugovor trebao imati.. Nije bilo točno definirano koliko vrtić ulaže, kolika je točno ukupna najamnina, već je ona bila definirana po kvadratnom metru i, ono što je najvažnije, nije pisalo koliko godina oni općini neće plaćati najam, te nije bilo definirano tko plaća režijske troškove. Iako je načelnica donijela taj ugovor, predsjednik Hrelja dao je tu odluku na glasanje, a pošto je on imao većinu, oni su to izglasali. Ja sam bila protiv te odluke, ali to je sada manje bitno. Budući da ugovor nije bilo moguće raskinuti, jer je posao regularno dobiven, predloženo je na Vijeću da se ide na aneks ugovoru, gdje bi se te stvari definirale  – ukazuje na sporni ugovor Stipčić Berić.

„Vrtić nije pristao na prijedloge aneksa ugovora“

Nejasno definiran ugovor pokušalo se dopuniti aneksom od strane Općine, koji je odbijen od strane vrtića:  – Tada je vrtić trebao predložiti svoju verziju aneksa, no to se oduljilo i oni se na kraju više uopće nisu javljali te je suprug vlasnice dječjeg vrtića došao na Općinu i prema riječima tadašnje zaposlenice doslovce bacio ključ. Ništa od ovoga što sam sada rekla nije bilo izrečeno tijekom samog suđenja, a to su činjenice koje dječjem vrtiću vrtića „Bambi“ baš i ne idu u korist, jer iz toga proizlazi da su u stvari oni odustali,  jer su došli i vratili ključ, nisu pristajali niti na jedan prijedlog aneksa ugovora, a od gospodina Hrelje stalno je dopiralo mišljenje da je riječ o nekakvoj „muljaži“ s tim ugovorom. Tim bi se aneksom to ispravilo, no oni na to nisu pristali. I sad se ja pitam zašto bivša načelnica Danijela Pongrac, koja je na sudu bila u svojstvu predstavnika općine ništa od toga na sudu nije rekla, već je to prešutjela i složila se sa iskazom dječjeg vrtića „Bambi“, čime je zapravo naštetila općini  – rekla je aktualna načelnica koja najavljuje žalbu na presudu.

„Ne znam zašto je bivša načelnica prešutjela bitne činjenice na sudu“

– Ima još jedna vrlo važna činjenica koja nije nigdje tamo navedena, a to je da je u početku te otpravke pisala bivša načelnica. Ona je dakle u početku sama „branila“ Općinu. Jako je važna činjenica da taj ugovor koji je bio sklopljen nije valjan, jer nije solemniziran kod javnog bilježnika. Vrlo je važno i to da je gospodin Hrelja nastupao na osobnoj razini i prema Danijeli i prema vlasnicima vrtića. Što su oni osobno imali, ja ne znam. Možda je zapravo i takvim svojim ponašanjem dodatno dolio ulje na vatru, jer je on to spuštao na osobnu razinu. I to je ono što mu ja definitivno zamjeram u svemu tome, jer to uopće nije bilo profesionalno odrađeno, bez ikakvih argumenata i time je zapravo on prouzročio veliku štetu Općini, a s druge strane štetu je prouzročila Danijela, koja je na sudu prešutjela sve ove stvari i dozvolila da vrtić „Bambi“ priča samo ono što njima odgovara. S treće strane neobična je činjenica, da vlasnici vrtića nisu željeli reći koliko novaca ulažu u prostor. U cijelom tom jednom dužem vremenskom razdoblju bilo je pokušaja vijećnika koje je predložilo Općinsko vijeće da stupe s vlasnicima vrtića u kontakt, no nije se više nikako uspjelo doći do njih, potpisati aneks ugovoru i definirati te tri bitne financijske stavke. No, kada čitate presudu, toga u njoj nigdje nema. Zašto je bivša načelnica to sve prešutjela i išla debelo na ruku dječjem vrtiću, ja opet ne znam – ogorčena je Stipčić Berić.